UNITE  POPULAIRE

« Les films X sont au cinéma ce qu’est la musique militaire à la musique. Et encore, je suis dur pour la musique militaire car elle est parfois émouvante. Depuis que je suis abonné au câble je peux voir, à la seule condition d’entrer un code confidentiel, des films dits pornographiques. Bien entendu, je ne suis pas le seul à avoir ce privilège – si privilège il y a – parce que lesdits films sont accessibles non seulement sur les chaînes spécialisées, mais aussi sur les chaînes classiques ou grand public. [...] La vision récente de quelques scènes pornographiques m’amène à cette réflexion que bien d’autres ont dû faire avant moi et que je livre aux lecteurs.

Après tout, voir un couple faire l’amour n’a rien de choquant. Ce peut même être un spectacle agréable, divertissant, excitant, encore qu’il vaut nettement mieux le faire que regarder le faire. Voir deux hommes se faire des papouilles ou bien pire est certes plus discutable, mais il en faut pour tous les goûts. Soyons dans le vent ! Faire des gros plans sur le sexe, voire des quasi-endoscopies est à mon sens à la limite du présentable, mais enfin passons puisqu’il y a des amateurs, donc un marché. Ça peut plaire à certains. Montrer une femme se faire pénétrer brutalement par tous ses orifices par des tringleurs agités et infatigables est franchement peu agréable à regarder. De plus, c’est offensant. Enfin, quand ces hurluberlus doivent mettre un terme à leur prestation et qu’ils éjaculent bruyamment sur le visage de leur pauvre partenaire, c’est révoltant. C’est plus que je ne peux supporter.

J’ignore si les féministes patentées, les chiennes de garde et autres porteuses de banderoles ont réagi et comment elles l’ont fait. J’ignore aussi si la Ligue des droits de l’homme s’est penché sur la question. J’ignore aussi si les partis politiques ont pris parti sur ce problème. J’ignore enfin si nos gouvernants toujours enclins à protéger ses citoyens contre l’alcool, le tabac, la drogue, la vitesse ou le téléphone au volant ont effectivement agi. Peu importe puisqu’ils n’ont pas fait cesser cette industrie – qui semble-t-il continue à prospérer – ni modifier son contenu dans ce qu’il avait d’inadmissible et d’outrageant. »

Jean Massicot, Agoravox, 6 mars 2008

Sur le même sujet :   la  Pornographie  Américaine  en  Chiffres

« Ne se proposant plus de travailler à l’avènement d’une autre société possible, la gauche ne peut plus avoir d’autre ambition que d’ajouter un peu de "conscience sociale" à des évolutions jugées irrésistibles. A l’ultralibéralisme, elle se contente donc d’opposer un "social-libéralisme" qui ambitionne d’infléchir un peu la mise en oeuvre des évolutions en cours, sans plus en contester les fondements. Le réformisme triomphe ainsi complètement, et avec lui l’idée qu’on peut seulement "aménager" ou réformer à la marge une fuite en avant que rien ne saurait véritablement endiguer.

Cette dérive a certes ouvert à la gauche de la gauche un espace politique où des acteurs plus radicaux cherchent à s’implanter, mais sans offrir d’autre alternative qu’une surenchère verbale à tonalité essentiellement morale. Le verbiage gauchiste conjugue posture révolutionnaire immature, base sociale bourgeoise, ultralibéralisme en matière de moeurs et surenchère moraliste à des mobilisations ponctuelles en faveur de secteurs de plus en plus périphériques de la société. On ne trouve chez ces groupes aucun véritable programme, aucune alternative clairement définie, mais – comme aussi chez beaucoup d’altermondialistes – un discours sans contenu assorti d’une ignorance totale de ce qu’est la politique. La plupart de bornent à faire dans l’assistance "humanitaire". Les plus "révolutionnaires" s’intéressent plus au lumpenprolétariat qu’au peuple, aux marginaux et aux sans-papiers qu’à la classe ouvrière à laquelle ils ne croient plus. Leur erreur est de croire qu’ils trouveront une force révolutionnaire de rechange dans ce que Marcuse appalait les "sinistrés du progrès", improbable catégorie recouvrant surtout aujourd’hui les travailleurs clandestins, le lumpenprolétariat, la "racaille" des banlieues, etc. C’est là une faute stratégique majeure, car le peuple se sent profondément étranger à cette catégorie, dont il réprouve souvent carrément les agissements (ce qui se comprend aisément car il en est la première victime).

Une erreur parallèle consiste à faire consister l’action politique de gauche dans la défense et la promotion des modes de vie alternatifs défendus par les groupes ultraféministes, les homosexuels, les partisans de la dépénalisation de la drogue, ce qui revient à militer pour un libéralisme culturel qui, sous couvert de déstabiliser conventions et préjugés, exalte à la manière bobo toutes sortes de comportements marginaux, dont il s’applique à faire autant de normes nouvelles. Cette façon de faire est l’héritière directe de l’hédonisme bourgeois (qui n’a cessé de coexister avec le bourgeoisime vieux style, austère et bien-pensant), voire un libertinage antisocial qui, comme tel, a toujours profondément choqué la common decency populaire. »

Alain de Benoist, interviewé par Rébellion n°26, septembre-octobre 2007

Autres réflexions d’Alain de Benoist :   les  Deux  Mai  68

Site des Amis d’Alain de Benoist

Sur le même sujet :   de  la  Gauche  des  Masses  à  la  Gauche  des  Marges   –   Gauche  Sociale  contre  Gauche  des  "Valeurs"   –   la  "Gauche"  Social-démocrate  contre  le  Peuple